Antoine : Soutenez-vous les indignés qui manifestent à la Défense ?
Jean-Pierre Chevènement : Oui, je suis de cœur avec eux. Cette crise fait beaucoup de victimes. Y compris, souvent, chez les jeunes. Pour beaucoup, l'avenir s'est rétréci. Il est scandaleux que l'Europe soit enkystée dans une stagnation économique de longue durée. L'euro devait nous protéger mais dans la zone euro, il y a plus de 10 % de chômeurs.
Est-il normal que la Banque centrale européenne puisse prêter des centaines de milliards d'euros aux banques à 1,25 %, que les banques puissent acheter des titres d'Etat qui leur rapportent entre 2 et 7 %, et que la Banque centrale ne puisse pas intervenir sur les marchés de la dette pour casser d'emblée la spéculation?
Si on savait que la Banque centrale pouvait casser une spéculation à la hausse, les spéculateurs y perdraient leurs chemises, ils renonceraient. Pour moi, la seule manière de sauver la monnaie unique serait de donner à la Banque centrale européenne les mêmes prérogatives que celles de la Banque centrale américaine, la Fed. Cette dernière a acheté près de 2 000 milliards de bons du trésor américain.
Visiteur : Quel est votre avis sur la façon avec laquelle Nicolas Sarkozy (et ses ministres de l'intérieur) a (ont) traité la question des minorités en France ?
Jean-Pierre Chevènement : Ils ont oublié que le peuple français se définit comme un peuple de citoyens. Je suis hostile à la stigmatisation aussi bien qu'à l'instrumentalisation de telle ou telle minorité ou communauté.
J'aimerais dire quelque chose à propos de M. Sarkozy. Tel Tarzan qui saute de liane en liane, il ébaubit le peuple. Mais jusqu'à quand ? Prenons le sommet de Bruxelles. Le Fonds de stabilité européen se révélait insuffisant. On allait créer un véhicule spécial pour attirer les investisseurs internationaux, chinois, brésiliens, américains, etc... et M. Sarkozy de tendre la sébile à M. Hu Jintao [le président chinois] et à Mme Tilma Roussef [la présidente brésilienne].
Que croyez-vous qu'il arriva ? La sébile resta vide. Le mendiant aurait dû ravalerson humiliation. Heureusement, M. Obama, lui-même en mal de réélection, l'a couvert d'éloges. Ceux-ci ont fait oublié l'échec sensationnel du G20 dont personne ne semble encore s'être avisé. Mais maintenant, c'est M. Fillon qui a saisi une autre liane, nous entraînant dans un ballet torride dont les Français commencent à sedemander s'il ne serait pas temps de l'arrêter.
Guest : Comment jugez-vous les résultats de la politique industrielle menée ces dernières années ? Que proposez-vous pour les années à venir ?
Jean-Pierre Chevènement : La France a abandonné sa politique industrielle depuis une trentaine d'années. Elle a choisi la monnaie forte et celle-ci a favorisé les délocalisations industrielles.
Une monnaie moins chère est une condition essentielle de la réindustrialisation de la France. Ce n'est évidement pas la seule. Il faut mettre le paquet sur les technologies nouvelles et, d'abord, sur celle du numérique. Sans oublier aucun des secteurs que vous avez mentionnés.
Car comme me le disait un de mes prédécesseurs, Pierre Dreyfus, il n'y a pas de vieilles industries, il n'y a que des technologies obsolètes. Bien entendu, il faudraitcanaliser notre épargne très importante, 17 % de notre revenu, vers l'industrie plutôt que vers des placements à l'étranger.
Savez-vous que ceux-ci étaient de 80 milliards d'euros quand j'étais ministre de l'industrie en 1982, et qu'ils dépassent aujourd'hui 1 600 milliards ?
Minitel : La crise financière, la crise de l'Euro vous donne en grande partie raison. Comment se fait-il alors que votre parti soit si marginal et votre candidature jugée illégitime ?
Jean-Pierre Chevènement : Je ne sais pas si j'ose vous répondre par une citation de Barrès : "Le ventre et l'esprit se nourrissent à des sources différentes".
AutrePolitique : Peut-on réindustrialiser la France sans quitter l'Union Européenne, qui interdit le protectionnisme ?
Jean-Pierre Chevènement : L'Europe doit se protéger des concurrences déloyales. Elle le pourrait mieux déjà si sa monnaie n'était pas surévaluée de 25 % par rapport au dollar et bien davantage par rapport au yuan. Il sera difficile d'allervers un protectionnisme européen, compte tenu de l'opposition de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne et des PECO. Mais on peut sans doute créer une taxe carbone et maintenir des droits anti-dumpings sur un fondement social ou environnemental.
Ce sont les Etats-Unis qui donneront le la en matière de protection. L'Europe en est malheureusement incapable.
Franck : Vous critiquez l'horizon du triple A, mais quelle alternative proposez vous pour pouvoir continuer a emprunter ?
Jean-Pierre Chevènement : Je propose une action politique vigoureuse auprès de l'ensemble des acteurs politiques et sociaux, en Allemagne d'abord, mais aussi dans les autres pays d'Europe. Le but serait d'élaborer un plan de relance à l'échelle européenne se substituant à la conjugaison d'un grand nombre de plans d'austérité dans pratiquement tous les pays d'Europe.
Pour cela, il faudrait admettre que la Banque centrale puisse faire des avances au Fonds européen de stabilité financière. Les moyens de celui-ci sont dramatiquement insuffisants, avec 250 milliards d'euros disponibles alors que la dette des cinq pays sous tension dépasse 3 000 milliards. L'Italie, aujourd'hui, emprunte à 6,7 % à dix ans.
Ces échéances de dettes en 2012 atteindront 300 milliards d'euros. C'est intenable. On nous a beaucoup parlé de la Grèce, mais l'arbre grec nous cache la forêt de l'euro et d'abord l'arbre italien, sans parler de l'arbre espagnol, de l'arbre portugais et peut-être un jour de l'arbre français.
La deuxième préconisation, c'est un emprunt européen pour financer, par exemple, un plan de transition énergétique, la construction de transports et de villes durables, un grand effort de recherche dans toutes les technologies de l'avenir(biotechnologie, nanotechnologie, énergies nouvelles, etc.).
Marini : L'écologie est-elle un concept incompatible avec la croissance et donc toute sortie de crise ?
Jean-Pierre Chevènement : Non. Encore faut-il s'entendre sur ce que l'on appelle écologie. Si on entend par là la conscience des limites physiques de notre planète, je suis pour. Mais trop souvent, l'écologie sur le plan culturel se présente comme une idéologie de la peur. Cette idéologie s'est développée en Allemagne après la fin de la deuxième guerre mondiale. Un philosophe allemand, Hans Jonas, avait parlé de l'heuristique de la peur. En français, la peur est bonne conseillère.
Cela a donné la société du risque d'Ulrich Beck et puis le principe de précaution qui a été introduit dans notre constitution en 2004, alors que ce principe n'a rien de scientifique. Pour ma part, je reste cartésien, je crois aux ressources de la raison. Je suis pour la liberté de la recherche et je crois que celle-ci peut apporterbeaucoup de solutions aux problèmes que nous nous posons et qui peuvent resterprovisoirement irrésolus.
L'homme n'a vraiment volé qu'avec Clément Ader puis Louis Blériot. Il a attendu pour cela quelques millénaires.
Lazzuli : Que pensez-vous de la déclaration de François Hollande qui veutpréserver la construction d'un EPR de Flammanville ?
Jean-Pierre Chevènement : C'est l'intérêt de la France. L'électricité d'origine nucléaire est deux fois moins chère que celle qui provient de l'éolien marin. Et cinq à six fois moins cher que celle qui vient du solaire photovoltaïque, dont les panneaux sont fabriqués en Chine. Nous sommes en négociation avec la Grande-Bretagne (six EPR), la Chine (deux EPR), l'Inde (deux EPR), la Finlande, la Pologne, la République tchèque et d'autres pays encore.
Ginette Dugeno : Voulez-vous faire sortir la France de l'Union européenne ?
Jean-Pierre Chevènement : Non. Mais je pense que l'Union européenne n'est pas mûre pour le fédéralisme. Elle peut être une confédération car les nations européennes sont une famille de peuples.
Il faut faire évoluer avec pragmatisme la construction européenne sans jamaisperdre de vue l'objectif qu'avait fixé jadis le général de Gaulle. Une Europe européenne, actrice de son destin qui soit elle-même un pôle dans le monde de demain qu'on nous décrit comme multipolaire. Bien entendu, cette Europe sera à géométrie variable. Il faut avancer avec ceux qui le veulent, conformément à la doctrine posée par la jurisprudence de la Cour constitutionnelle de Karlsruhe.
Je regrette que trop peu de Français ne connaissent pas ses attendus. Ceux-ci sont pourtant lumineux. L'Union européenne est une organisation internationale, elle juxtapose une trentaine de peuples et la souveraineté réside dans chacun d'eux. C'est pourquoi les droits du Parlement, en l'occurrence le Bundestag doivent êtrerespectés. Il faut réconcilier l'Europe avec le progrès et avec la démocratie. Voilà ma ligne, elle n'est pas nationaliste, ni souverainiste, elle est tout simplement républicaine.
sim : Vous êtes candidat à l'élection présidentielle, qu'est-ce qui vous distingue de Nicolas Dupont-Aignan ?
Jean-Pierre Chevènement : Nous n'avons pas le même itinéraire, même si nous pouvons converger sur de nombreux points. J'ai de l'estime pour M. Dupont-Aignan. Je pense néanmoins que sa préconisation de sortie de l'euro a besoin d'être sérieusement étayée, nuancée. Autant, on pouvait être contre le traité de Maastrich, qui a créé la monnaie unique en 1992, autant, aujourd'hui, la monnaie unique est un fait, certes fragile, attaqué de toute part par la spéculation. Mais quand un avion a pris de la hauteur, on ne saute pas par le hublot, on cherche à enprendre les commandes pour atterrir en douceur.
Je me résume. Je souhaite que de cette période très difficile, les peuples d'Europe puissent se sortir à moindres frais.
CMC : Pourquoi n'avez vous pas été candidat à la primaire socialiste ?
Jean-Pierre Chevènement : Parce que c'étaient des primaires socialistes. Ouvertes, certes, mais le centre de gravité devait inévitablement déboucher sur la désignation d'un candidat social libéral. Sur ce point, François Hollande et Martine Aubry ne se distinguent guère. Arnaud Montebourg est arrivé troisième avec un score remarquable de 17 % qui m'a impressionné.
Je ne suis pas sûr que je l'aurais fait, même si j'aurais fait mieux que 0,6 % comme M. Baylet. Bref, je ne voulais pas me mettre à la merci de l'opinion majoritaire au sein du Parti socialiste ou dans sa mouvance. Je représente une sensibilité républicaine. Je suis un homme de gauche indépendant. Je préfère avoir un dialogue avec les autres partis de gauche. Sans me fondre d'emblée dans une absence épaisse.
Yoann : Que répondez-vous à ceux qui pensent que votre candidature risque de nous faire revivre le même scénario que le 21 avril 2002 ?
Jean-Pierre Chevènement : Le 21 avril 2002, c'est l'extincteur du débat politique. Une fois que l'on a crié "21-avril", il n'y a plus de place pour argumenter. En 2002, je critiquais déjà l'omnipotence des marchés financiers, je préconisais le redressement de l'Europe, l'élargissement des missions de la Banque centrale européenne au soutien à la croissance et à l'emploi, le renouveau de la politique industrielle, l'affirmation de repères clairs en matière d'éducation, de sécurité et d'intégration. Je n'avais que le tort d'avoir raison trop tôt.
Louloutte : Que pensez-vous de la candidature de Mélenchon ?
Jean-Pierre Chevènement : M. Mélenchon a fait beaucoup de progrès depuis le traité de Maastricht. J'ai de la sympathie pour son effort qui est méritoire. Mais je ne crois pas qu'il sera présent au second tour.
Sim : Quels sont vos points de désaccord avec le Front de Gauche ?
Jean-Pierre Chevènement : Mon principal désaccord est le suivant. Je pense qu'il faut s'appuyer sur la souveraineté nationale pour exercer un effet de levier, en Europe et dans le monde. Accessoirement, bien que ces sujets soient importants, je ne suis pas pour la sortie du nucléaire, qui renchérirait de 50% la facture de l'électricité des couches populaires, auxquelles M. Mélenchon et moi-même nous nous adressons. Et je n'ai jamais été pour une régularisation générale des sans-papiers.
Relique : Quelles mesures soutenues par Hollande ou par Mélenchon pourraient vous permettre de les soutenir ?
Jean-Pierre Chevènement : Je pense que M. Hollande a défini deux axes qui me paraissent justes. La priorité à la jeunesse et à l'éducation et la nécessité d'une réforme fiscale qui réponde au souci de la justice sociale. L'effort est nécessaire, mais il doit être équitablement partagé. Et surtout, il doit avoir un sens. Or, aujourd'hui, M. Hollande comme M. Sarkozy me paraissent prisonniers de l'horizon du triple A.
Jean Bar : Arnaud Montebourg propose que les députés ne puissent êtreinvestis après 67 ans. Vous qui le soutenez, ne devriez-vous pas renoncer ?
Jean-Pierre Chevènement : Oui, c'est un léger point de divergence que j'ai avec lui. Beaucoup de nos grands hommes d'Etat avaient dépassé cet âge. Je ne suis pas pour des limites d'âge. Il y a des jeunes qui sont déjà vieux et des vieux qui restent jeunes très longtemps.
Aurélien : Quel regard portez-vous sur le ralliement de plusieurs de vos anciens soutiens à Marine Le Pen ?
Jean-Pierre Chevènement : C'est le cas d'un seul, Bertrand Dutheil de La Rochère, qui a été exclu dans l'Eure et n'a entraîné absolument aucun militant derrière lui. Dutheil a oublié qu'entre le MRC et le FN, il y a une différence, c'est 1789, la citoyenneté, l'égalité humaine. Valeurs auxquelles nous avons la faiblesse de tenir.
Modeste : Vous engagerez vous à quitter votre appartement du parc social de la Ville de Paris que vous occupez depuis de nombreuses années afin qu'une personne plus nécessiteuse puisse en profiter à juste titre ?
Jean-Pierre Chevènement : Je ne suis pas dans un appartement HLM. Ma situation est parfaitement légale. Je paie le loyer que le bailleur me demande puisque je suis dans un appartement ILN, immeuble à loyer normal. Un homme politique doit s'attendre à toutes les attaques. Et celle-là ne me surprend pas.
Chat Modéré par Eric Nunès et Thomas Wieder 
Email
/fdata%2F3454806%2Favatar-blog-1132679140-tmpphpCLZVYw.jpeg){kind=avatar}
Bravo Najat pour ce poste, tu le mérites vraiment, car je sais que tu seras efficace, comme tu l’as été pour la campagne de Ségolène.Grosses bises et à bientôt.
Gérard
François Hollande ne s’y est pas trompé en vous choisissant avec Delphine Batho comme portes-paroles.
J’avoue qu’en ce qui me concerne, cela m’attriste un peu tout ça.
Je me demande comment on peut défendre les « propositions » de FH, cette politique tactique de centre-gauche sans remous, après avoir défendu les propositions de Ségolène Royal.
Les deux visions de la politique, de la France, des priorités, n’ont rien à voir.
Je m’ennuie à mourir depuis que FH a été désigné, j’avoue j’ai décroché et j’ai l’impression que cela va être difficile de mobiliser les électeurs de gauche.
Je fais partie de ces électeurs de gauche qui n’ont pas voté ps avant Ségolène Royal, mais veulent une autre façon de faire de la politique et qui votent à gauche et écologique. FH est dans la lignée Jospin (j’ai eu en horreur la politique économique de DSK sous Jospin), Schröder. Rien que d’y penser j’ai le vertige.
Alors sachant ce que représente FH (avec Jouyet comme conseiller et entremetteur par exemple), je me demande comment on peut faire campagne avec conviction pour quelqu’un qui n’a pas grand chose à voir avec les sujets défendus par Ségolène.
Est-ce suffisant de vouloir virer Sarkozy ? Je ne crois pas. Autant j’ai fait campagne pour Ségolène, autant pour Hollande…je passe, enfin je voterais Hollande au deuxième tour c’est certain, mais au premier…Surtout quand je vois comment il traite 25% des électeurs à la primaire (Ségolène+Montebourg) qui ne jouent aucun rôle dans cette campagne ( tu parles d’un « il faut rassembler tout le monde »). Et ne nous racontons pas d’histoire, je pense que si Delphine et vous êtes portes-paroles, ce n’est pas en tant que représentantes des électeurs de Ségolène, mais vous êtes là parce que vous êtes dynamiques, jeunes, sérieuses, crédibles et que vous donnez un sacré coup de peps à cette équipe soporifique par ailleurs.
Enfin tout ça fait que pour moi la politique a repris son train train d’avant, je ne m’y retrouve pas. Ségolène et sa vision me manque dans cette campagne qui s’annonce déprimante, avec un FH qui regarde sans arrêt où il en est dans les sondages, qui en dit le moins possible pour ne pas se griller les électeurs du centre, ça me déprime d’avance. Cette gauche là ce n’est pas ma tasse de thé et j’en ai assez que ce soit toujours celle-là qui s’impose en trichant ou laissant tricher s’il le faut pour arriver à ses fins.
FH est sûr que Mélenchon ne dépassera pas les 5%.
A sa place je ne fanfaronnerais pas comme ça, parce qu’il y a probablement plus de gens que vous le croyez qui ne voteront pas pour un PS centriste. Je ne suis pas fan de Mélenchon, mais aujourd’hui le Front de Gauche est plus proche de mes idées que le PS de FH.
Attention, en Allemagne il y a eu die Linke pendant le gouvernement Schröder (scission d’Oskar Lafontaine à l’époque qui ne supportait plus la politique libérale du Ps de Schröder) et ils ont fait un très bon score pour un nouveau parti et entre temps ils sont établis et font des scores au delà de 20% dans de nombreuse régions).
Cela risque d’arriver en France si le PS court derrière les centristes essentiellement (ce qui semble la stratégie de FH) et oublie qu’à gauche il y a des gens qui sont vraiment de gauche et pas de centre gauche.
Et ceux là avec FH ils dépriment.
Ceci dit, je vous souhaite bien évidemment de gagner cette bataille. Je suis sûre que vous serez d’excellentes représentantes avec Delphine et que l’équipe d’Hollande se félicitera tous les jours de vous avoir.
Amicalement
zephyr
Le 3 mars 2007, à 15 h 19 , je disais que vous serez amené un jour a jouer un rôle national dans la politique française, car la diversité est devenue une réalité incontournable face à laquelle les hommes politiques doivent désormais s’habituer . Fini le temps de la figuration, Les koffi gnamgnam ou Roger bambuck, c’était juste pour faire joli. Des najat, il en faut beaucoup en France pour changer la donne et éveiller la conscience collective . Maire Adjointe d’une très grande ville, Responsable politique sur le plan National et pourquoi pas Ministre pendant qu’on y est . Du courage Najat. Votre contribution pour conduire la Gauche au pouvoir en 2012, serait la preuve qu’ il n’y pas que le sport que les minorités savent faire. Ils savent aussi jouer un rôle moteur dans la politique
Fidele soutien de Ségolène depuis 2007, je connais ton engagement, tes convictions et ta sincérité. Être à ce poste de porte parole est une preuve de cet engagement sincère. Bravo, la victoire est au bout du chemin!
Bravo Najat, il nous faut des personnes comme vous pour gagner. Non seulement pour battre Sarkosy, mais aussi pour faire avancer la France avec François Hollande.
Je connais votre combat en 2007 puisque j’ai soutenu Ségolène. Aujourd’hui, « the time they are a chang’in »;
On va se battre à vos côtés pour gagner et faire gagner la France et sa jeunesse car nos enfants sont notre avenir, n’est-ce pas ?
Bravo Najat, et bonne chance pour cette campagne.
Clo, une ségoléniste pas encore totalement remise ..
Amicalement.
Félicitations Najat. Il aurait été anormal que le candidat de la gauche se passe d’une personne comme vous qui apportez l’image positive de votre fraîcheur, de votre jeunesse, de votre dynamisme et surtout de vos capacités à faire passer nos idées dans un débat. Bon courage !
Félicitations,pour ce poste.Et je vous souhaite une bonne campagne.
Bravo Najat !
Fidèlement.
Cecile.